A niveau de luminosité équivalent (curseur à 30% de part et d’autre), l’ASUS est nettement plus brillant, que le Qtek. Les conditions étaient celles d’une pièce intérieure avec un éclairage indirect. Photo sans flash.
Mêmes conditions de prise de vue que ci-dessus.
A100% d’intensité sur le Qtek, on se retrouve avec la même sensation sur l’ASUS lorsque l’on descend son curseur à seulement 30%. Mêmes conditions de prise de vue que ci-dessus.
A 100% de part et d’autre, le Qtek est parfaitement lisible, mais sans plus, alors que l’intensité de l’ASUS est presque insupportable : on se croirait au stade de France les grands soirs de concerts de Johnny ;-) … et là on se dit qu’en voiture, même au cours d’une journée bien lumineuse ou très ensoleillée, on sera content d’avoir cette réserve de luminosité.
Très lumineux, presque trop en intérieur (!!!), cet écran est une grande réussite. Cette luminosité se règle au quasi pourcentage près d’intensité, dans la zone dédiée (Paramètres / Rétro-éclairage) :
En condition d’utilisation GPS, ou en extérieur (dans sa fonction PDA classique), les qualités de cet écran se transforment en réel avantage et confort d’utilisation. Quelques clichés comparatifs vous donnent une idée de la qualité « live » de cet écran :
En plein soleil, avec l’écran réglé à 100% de luminosité des deux côtés, l’ASUS est bien plus lisible que le Qtek pourtant à l’abri derrière le tableau de bord.
D’autres prises de vues : à l’ombre
L’ASUS est bien plus lisible et reposant à lire que le Qtek9000 qui pâlit et mobilise une attention trop importante dès la moindre apparition du soleil. Quelqu’aient été les conditions de test, l’ASUS a systématiquement surpassé le Qtek en termes de luminosité ou de facilité de lecture.
Ce qui déclenche l’affichage suivant :
